李楠的博客

我当时看了这篇文章就到处打听你。这是摄影是很需要的东西。

一不小心溜达到这里,看到我们的小李飞刀终于出手，江湖上又要刮过一阵犀利的香风了。哈哈！

到处逛逛，偶入贵处。

落落大方的女子,欢迎光临<<影像世界>>
http://www.sxrtv.com/actions/2006/yxsj/index.htm

美妹：总裁助理说“南方有佳木”已经有人先用了，请你换一个。呵呵

从小到大，这同名的就没断过。晕

90年代，我见过一副三维照片，随便一看，是各行业，各种族，各阶层的众多的象蚂蚁一样组合起来的美国人民。然而，
再仔细一看，原来这些人拼成的轮廓，竟然是克林顿。

中国的摄影师当然也可以把各阶层，各行业，各民族的众多的中国人民组合起来，拼成一张毛泽东的三维照片。

呵，我还看过用士兵拼的小布什。图片集合又产生另一张图片。这种表现手法，艺术作品用得多，但放在新闻报道里，亦有奇效。目前图片集合拼接的，国内报纸亦常有，但仿佛还没看到能产生一张新图片效果的。

文章不错，可惜看得我眼花头晕。我还不老，要是老同志看了会更晕。换一个看起来简单舒服的字体吧。

“文章不错，可惜看得我眼花头晕。我还不老，要是老同志看了会更晕。换一个看起来简单舒服的字体吧。”
字体不清爽，换楷书试试吧，注意行间距！

现在好些了么?

谈到"读" 图片,与"看"图片,其实是个蛮不好界定的话题。读图片，其实是根据自己的生活经验（包括了职业、学历、生活经历等等）去理解一张图片，这样的理解过程中，因读者的经验不同，偏差是非常大的。所以说，“读”并非一个客观的问题，更多的是主观的范畴，如果谈到“读懂”就更难界定，不管图片也好，文字也好，艺术品也好，一旦到了通过形式引伸到精神上，就根本就没有懂与不懂得说法，不同的读者在同一个元素中去发掘自己本身的意识，何以谈到懂与不懂？这早已超出了作品本身的含义，一幅照片，如果上升到作品的高度，他就失去了客观的唯一性，变成一种引子，让不同的人去作不同的理解。
新闻图片到底是什么样子的？传播事实？更真实的传播事实？更大限度的传播事实？其实，图片的真实性永远只是一个非绝对的说法，一旦通过有边界的取景框，在特定时间把一件事情凝固，其实就把时间和空间的一种的截取，那么截取多大的范围为真实？无从而定。
如你说的第一张图片，不过就是一个信息的加减的问题。中国的新闻摄影一直来就是强调真实性，那么不加主观修改的客观反映新闻事实为标准和尺度，所以，更多的摄影师是在一个狭小的取景框中，更具体的、更全面的概括一个事实的各种因素，并以这样的能力为标准，从而也就锻炼出来了一种你所谈到“拍图能力”，其实这种拍图能力并不是读图能力所决定的，而是行业标准所限制的。
而国内摄影师的这种标准，真的最大限度的反映了新闻的真实吗？一个对社会时间的局部裁减不会同时在传达着更多的歧义吗？很难界定，可又有谁来要求呢？
同样的题材，国外的摄影师是因为读图能力而拍出更精彩的照片了吗？未必这样。如图一，如果严格的考究的话，这样的图片在新闻事实的传播上虽不能说有虚假，但却可能引起更多的理解方式，是待解救的孩子？还是对窗内新鲜事物的好奇？很难从图片上读出，或者是看出。
所以，全面地未必就真实，局部的也未必就虚假，只不过是点所映射的面不同而已。从图片的传播上看，真实和想象是在一个直线的两端，越真实的想象的空间越小，想象空间越大的，真实性要打折扣。那么，我们需要的是什么？在我们的读者的需要，社会的进步，媒体的发展的现阶段，我们需要传达什么？这很重要。
图片的理解是要和媒体的性质的不同而定，杂志和报纸不同，日报和周报不同，也就是阅读的速度决定了所选取图片的形式，另外，在一个版面上图与图说、文章大标题、文章内文都是存在着一个合理的阅读顺序，一个版面，读者一定是先看到图，然后看到大标题，然后再看图，看图说，看内文，从刚才提的图片上来看，如果不看图说的话，很难得出图片的结论的，那么，在读者的阅读上，其实是比一张更具体的图片所需要的时间要多一些，如果和这样的图相配应的图说，再加上一些诗情画意的话，那么要理解图片可能时间更多一些。这样的时间成本总是要追加到媒体的最终结局上的。当然，选择了新闻事实更具体的图片，所追加到媒体结局上的就是另外的一种问题，也是更多人所提到的内涵或者说高度。
所以，如果抛开媒体和新闻来看图片的话，我觉得对图片的要求可能更松弛些，角度也宽泛些，但一旦这些要结合起来，对于新闻摄影来说，就不仅仅是一个摄影学的范畴，传播学、社会学、媒体经营学等等都会在其中有自己的发言权。
如果从这个角度来看国内新闻摄影和国外新闻摄影，我想，大概大家都是在一个探索和摸索的过程，我不敢承认哪个更好，也不敢提出谁该学习谁的观点，但求更多的从图片艺术的角度上让更多的图片表达方式进入更多人的眼界，而从新闻传达上，更多的应该研究国内媒体的经营与发展。

好文章！谈到了好多我想着的问题。小女子这厢谢谢了：）
我同意你的说法，“读”是一个主观过程，再说白点，就是一个“评价”过程。图片是摄影师对世界的评价，他们评价的结果又接受观看者或称之为阅读者的评价。世界上没有两个评价是完全相同的，正如同世界上没有两片树叶完全相同一样。从这个意义上讲，似乎是没有什么“懂与不懂”。
但是，评价的本质还是一种认识活动，它揭示价值关系，却不创造价值关系。价值关系是不依赖评价的客观存在。所以，从这个意义上讲，仍然有“懂与不懂”的区别。
就这张印度片子而言，我想说的是，国人的评价已陷入一种强烈的排它性模式里，并且是非常僵化的一对一式的理解。这能说是读懂了图片么？这么读有意思么？这种阅读习惯固化着拍摄习惯，不这么拍看不懂啊！而阅读对象的单一性又强化阅读习惯的模式化。如此恶性循环。
所以，正如你所说：让更多的图片表达方式进入更多人的眼界。我意也正在此也。
你说到真实性的问题，的确好多摄影家都说世界上没有真实。
我的同路者在野蛮地催促我，只好先这样了。明天再说：）

呵呵，我回来了：）

前面说了，拍摄图片其实是个评价世界的过程，的确有人说过价值判断无真假可言，就是你说的，真实与虚假都是非绝对的。但是，这样说，其实陷入的是经验主义的束缚之中：任何一张图片都只是时空的一个部分，那么世界上没有一张图片可说是真实的。
是不是这样呢？任何价值判断都包括对客体的信念与主体的态度。而包含这二者的才是完整的命题。它的真假，可以根据它与所揭示的对象之间的关系来判定。图片的真假，除了根据画面物理性因素是否符合客体本来面目来界定之外，主体的态度即观点是否符合新闻中蕴含的客观价值关系来界定。所以，我以为，价值判断是有真假之分的。将图片理解为完整的价值判断显现，这个问题就好理解了。
你说的真实与想象的关系，我理解为一张图片中确定性元素越多，引起歧义的可能性就越小，误读的可能性就越小。这是无疑的。但用真实与想象两个词语来表达，我虽明白其意却觉得不太准确。或者说，我对真实与想象二词的定义与你不同。真实上面已说过了。图片给予人的想象是一种审美评价，尽可以丰富多彩。非唯一性与真假判断并不对立。真实与想象也不是此消彼长的对立之物。前者是认识范畴，后者是审美范畴。
至于说到传播中的问题，我基本同意你的看法。
其实，认真读完你的文章，我觉得，我们在具体的问题以及一些概念的界定上是不同的，但殊途同归：培养读图能力正是让大众有能力去理解与以前看到的不同的表达方式：）
你的观点很有启发性，希望常来指教！再谢一个：）

研究的太深了,看了有点找不到北了.

很深懊.
欢迎李老师光临我的搏客.
http://hi.baidu.com/denghua609619